在构建.NET应用时，数据访问层设计常引发架构争议：该直接使用Entity Framework，还是引入Repository模式或Repository+工作单元组合？ 本文将深度解析三种方案的优缺点，助你做出明智选择。

方案一：直接使用Entity Framework

核心思想：直接通过DbContext操作数据，无需额外抽象层

代码示例：

// 1. 定义实体模型
public class Product
{
    public int Id { get; set; }
    public string Name { get; set; } = string.Empty;
    public decimal Price { get; set; }
}

// 2. 创建DbContext
public class AppDbContext : DbContext
{
    public AppDbContext(DbContextOptions<AppDbContext> options) : base(options) { }
    public DbSet<Product> Products { get; set; }
}

// 3. 配置并注册服务
builder.Services.AddDbContext<AppDbContext>(options => 
    options.UseSqlite("Data Source=app.db"));

// 4. 在Minimal API中直接使用DbContext
app.MapGet("/products", async (AppDbContext db) => await db.Products.ToListAsync());

✅ 优势：

• 零样板代码：无需实现GetById()等基础方法
• 极致性能：无抽象层损耗，直接利用EF强大查询能力
• 功能全开：支持IQueryable、LINQ、延迟加载等高级特性
• 维护简单：修改仅涉及DbContext

❌ 劣势：

• 与EF强耦合：切换ORM需大规模重构
• 测试困难：需依赖内存数据库模拟DbContext
• 逻辑泄露风险：业务逻辑易渗入数据层

方案二：Repository模式

核心思想：通过接口封装数据访问，实现解耦

代码示例：

// 1. 定义Repository接口
public interface IProductRepository
{
    Task<IEnumerable<Product>> GetAllAsync();
    Task<Product?> GetByIdAsync(int id);
    Task AddAsync(Product product);
    // 其他方法...
}

// 2. 实现Repository
public class ProductRepository : IProductRepository
{
    private readonly AppDbContext _context;
    public ProductRepository(AppDbContext context) => _context = context;

    public async Task<IEnumerable<Product>> GetAllAsync() => 
        await _context.Products.ToListAsync();
}

// 3. 注册服务
builder.Services.AddScoped<IProductRepository, ProductRepository>();

// 4. API注入Repository
app.MapGet("/products", async (IProductRepository repo) => await repo.GetAllAsync());

✅ 优势：

• 高度解耦：数据访问逻辑集中管理，切换ORM只需修改Repository
• 易于测试：通过Mock接口实现单元测试
• 复用性强：跨服务共享查询逻辑

❌ 劣势：

• 过度抽象：EF本身已是Repository，可能造成冗余
• 性能限制：通用接口可能限制EF高级查询功能
• 维护成本：需维护接口与实现类

方案三：Repository + 工作单元（Unit of Work）

核心思想：通过工作单元管理事务性操作

代码示例：

// 1. 定义工作单元接口
public interface IUnitOfWork : IDisposable
{
    IProductRepository Products { get; }
    Task<int> SaveChangesAsync();
}

// 2. 实现工作单元
public class UnitOfWork : IUnitOfWork
{
    private readonly AppDbContext _context;
    public IProductRepository Products { get; }

    public UnitOfWork(AppDbContext context, IProductRepository repo)
    {
        _context = context;
        Products = repo;
    }

    public async Task<int> SaveChangesAsync() => await _context.SaveChangesAsync();
}

// 3. API中使用工作单元
app.MapPost("/products", async (IUnitOfWork uow, Product product) =>
{
    await uow.Products.AddAsync(product);
    await uow.SaveChangesAsync(); // 事务提交
    return Results.Created($"/products/{product.Id}", product);
});

✅ 优势：

• 事务管理：确保跨实体操作原子性
• 资源协调：统一管理多个Repository的提交
• 测试扩展性：支持复杂场景的模拟测试

❌ 劣势：

• 复杂度飙升：需维护接口、实现类及依赖关系
• 性能损耗：简单场景下事务管理成负担
• 重复造轮子：EF的DbContext已内置工作单元

如何选择？

| 方案 | 适用场景 | 不适用场景 |
|-------------------------|---------------------------------------|---------------------------|
| 直接使用EF | 小型项目，快速开发，无需切换ORM | 需要解耦测试或多数据库支持 |
| Repository模式 | 中大型项目，需隔离数据层，便于测试 | 简单CRUD，无需抽象 |
| Repository+工作单元 | 复杂事务，多仓储协调，高一致性要求 | 小型应用，单表操作 |

小型项目可直击EF核心优势，中大型系统通过Repository模式换取灵活性与可测性，复杂事务场景则需工作单元加持。决策时需权衡项目规模、团队习惯与长期维护成本，警惕过度设计。